Stolen nedan är vit, men kameran tycker att den skall vara gul eftersom ingenting i miljön kan tala om för kameran att den utvalda färgen är felaktig – förutom möjligtvis kattens ögon. Många skulle dock säkert ändå säga att en sån bild är jättefin. Varför, förstår jag dock inte, speciellt om man känner till sanningen om motivet – som i det här fallet skulle ha varit vitt. Observera därför skillnaden, efter justeringen.
Kolla på Bamses ögon, på bilden till höger är ögonen gröna, bilden till vänster är dom bruna.
Jag tycker dock att färgen på katten blev tråkigare på bilden där stolen är vit eftersom ögonfärgen försvinner nästan, mot för hur ögat såg ut på den första bilden – mycket gulare och finare. 🙂
@jessica: Tack för din åsikt, det var väldigt intressant att veta! Det är ju sant. Jag tror att jag skulle kunnat justera bilden ytterligare en aning så att ögonen också hade blivit bra. De är svagt gröna/gula egentligen men för att det inte ska bli för dassigt borde man vara lite mer noggrann med bilden än jag var denna gången. Sen gillade IOFS inte katten blixten heller så han var svår att fånga upp efter ett par tryck på kameran så där blev det lite svårare att fånga hans färger. 🙂
Denna gången var visserligen bara målet att påvisa att bilder med för mycket överdriven färgton åt ena eller andra hållet, gör att bilden inte alltid blir lika ”trovärdig” om man ser till att hela omgivningen passar ihop så att säga.